紅周刊丨劉杰
疫情期間，得益于居家辦公和線上教育需求的爆發(fā)式增長，智迪科技鼠鍵產品銷售情況水漲船高，然而，隨著2022年PC市場景氣度向下，后續(xù)智迪科技如何保持業(yè)績的持續(xù)增長令人擔憂。
(資料圖片)
聯(lián)想、羅技的鼠標、鍵盤等產品代工廠——珠海市智迪科技股份有限公司（以下簡稱“智迪科技”）目前正在申請上市，此次IPO其擬募集資金5億元，用于計算機外設產品擴產項目、研發(fā)中心建設項目、信息化系統(tǒng)升級項目以及補充流動資金。
事實上，早在2016年其就曾向A股發(fā)起沖刺，可惜最終“折戟”，然而，本次再度IPO，智迪科技仍存在不少問題，雖然在居家辦公和線上教育等因素影響下，下游PC市場回暖，其鍵鼠產品的需求大幅增長，但從后續(xù)情況來看，PC市場景氣度已經(jīng)開始下滑，其未來業(yè)績也難言樂觀。此外，其與關聯(lián)供應商存在巨額關聯(lián)交易，且交易報價也低于第三方非關聯(lián)公司，交易公允性存疑。
PC市場景氣度下滑
未來業(yè)績難言樂觀
智迪科技主要從事鍵盤、鼠標等計算機外設產品的研發(fā)、生產及銷售業(yè)務，其主要采取ODM模式（即代工廠），在下游領域PC端，目前已經(jīng)形成高度集中的市場格局，根據(jù)IDC統(tǒng)計，2020年，聯(lián)想、惠普、戴爾作為全球前三大PC廠商合計出貨量占全球PC市場的份額達到63%。而歷經(jīng)多年發(fā)展，目前鍵盤、鼠標產品市場基本已形成品牌商和制造商二元驅動的發(fā)展格局，品牌商將多數(shù)產品以ODM、OEM等形式委托外部制造商推進研發(fā)、生產制造等工作，智迪科技正是品牌商的代工廠之一。
上述情況在智迪科技的前五大客戶中得到充分印證，據(jù)招股書顯示，報告期內，其前五大客戶銷售金額占當期營業(yè)收入的比例分別為61.28%、66.18%、66.50%，客戶集中度較高，其大客戶主要為聯(lián)想、羅技、櫻桃等知名品牌商，這也是鍵鼠生產商的共同特點。
身為計算機外設產品的代工廠，智迪科技的業(yè)績表現(xiàn)與下游PC市場的景氣度高度關聯(lián)，根據(jù)IDC統(tǒng)計，在2016年至2018年，全球PC出貨量停滯不前，數(shù)量均為2.6億臺。此后，因新冠疫情的影響，居家辦公和線上教育需求出現(xiàn)爆發(fā)式增長，全球PC市場出貨量開始快速上揚，2019年至2021年，全球PC出貨量分別為2.67億臺、3.03億臺、3.49億臺，同比增速分別為2.69%、13.48%、15.18%。
得益于下游PC市場回暖，配套鍵鼠需求增加，智迪科技業(yè)績也快速增長，但值得注意的是，據(jù)Canalys最新數(shù)據(jù)顯示，2022年第三季度全球個人電腦（包括平板電腦）市場連續(xù)五個季度下跌，總出貨量下降至1.056億臺，同比下降14%，與2022年第二季度相比僅增長1%(二季度由于種種限制，供應嚴重中斷)。所有產品類別和終端用戶領域的需求都因宏觀經(jīng)濟狀況的惡化而受到壓制，消費者和企業(yè)都對設備方面的支出采取更加謹慎的態(tài)度。
此外，據(jù)另一家調研機構Omdia在其最新的全球筆電出貨預測中，給出目前市場上較為悲觀的筆記本電腦出貨預期，將原先預期的2022年全球PC出貨量2.21億臺，下修至1.94億臺，預期較上年同比下滑25.8%。下游PC市場景氣度向下，不免令人擔心，智迪科技報告期后，業(yè)績是否會出現(xiàn)變臉的情況。
在下游客戶方面，報告期內，智迪科技的前五大客戶名單有所變化，新增了三家大客戶，分別為賽睿、美商海盜船以及羅技，其中，羅技、美商海盜船在2021年才進入其前五大客戶名單中，分別位列第二及第五大客戶，其與前述客戶能否保持長期穩(wěn)定的合作，目前仍是未知數(shù)。公司在招股書中也坦言，我國內資計算機外設鍵鼠產品制造業(yè)起步較晚，綜合實力突出的大型企業(yè)相對較少，行業(yè)內領先的臺資公司在技術、渠道、知名度等方面具備一定的先發(fā)優(yōu)勢，存量市場競爭加劇，其進一步拓展高階客戶的難度加大。
還需關注的是，智迪科技的業(yè)務以外銷為主，報告期內，其外銷收入占主營業(yè)務收入的比例分別為65.93%、72.22%和77.90%，主要以美元結算。2020年下半年以來，受人民幣對美元單向大幅度升值因素影響，其當年的匯兌損失較大，金額為1320.45萬元，占當期利潤總額的比例為16.24%，故還應警惕其外銷業(yè)務風險。
不僅如此，2021年度，受人民幣升值、原材料價格上漲等因素的影響，智迪科技毛利率大幅下滑，由上年的22.52%銳減至15.02%，下滑了7.50個百分點。這也導致其當年出現(xiàn)增收不增利的現(xiàn)象，其當期實現(xiàn)凈利潤金額為5911.53萬元，較上年的7100.29萬元，同比下滑了16.74%。
親屬公司關系竟未核查清楚
關聯(lián)交易價格公允性待考
作為鍵盤、鼠標的生廠商，PCB導電薄膜以及線材是智迪科技重要的原材料，對于前述原材料，智迪科技向關聯(lián)方珠?？ò?、北海勝聯(lián)進行了大量采購，2019年至2021年（以下簡稱“報告期”），智迪科技向珠海卡柏的關聯(lián)采購額分別為1524.12萬元、1515.21萬元、1567.98萬元，向北海勝聯(lián)的關聯(lián)采購額分別為1224.72萬元、1166.00萬元、978.86萬元。
有意思的是，珠?？ò刈鳛橹堑峡萍贾匾牧系墓蹋谇按紊陥笾?，智迪科技卻未識別出其關聯(lián)方身份，而是在本次申報時予以糾正，這究竟是怎么回事呢？
智迪科技表示，經(jīng)網(wǎng)絡查詢，珠?？ò赜膳斫 ⒆雍惴謩e代為持股80%、20%，該公司實則為實控人謝偉明姐姐的配偶劉瑞波控制的企業(yè)，而對于前次未識別出關聯(lián)方的原因，其“甩鍋”給了關聯(lián)方實控人劉瑞波。
據(jù)資料顯示，劉瑞波為珠海瑞宏電子科技有限公司（以下簡稱“珠海瑞宏”）的大股東，2016年以前，珠海瑞宏為智迪科技導電薄膜的主要供應商，但在前次申報輔導規(guī)范過程中，中介機構要求其減少與珠海瑞宏的關聯(lián)交易，而劉瑞波不愿放棄原有業(yè)務，故其在2016年5月，通過股權代持的方式設立了珠海卡柏，并將其介紹給智迪科技，但未表明其為股權代持的事實。
事情的真相在2017年浮出水面，當年7月，劉瑞波又在廣西成立了北海勝聯(lián)，為將其導入智迪科技的供應鏈，珠?？ò馗嬷似湓趶V西設立了生產基地，但在調查供應商背景時，珠?？ò嘏c北海勝聯(lián)名義上無關聯(lián)關系，進一步核實后，二者才向智迪科技告知，劉瑞波為兩家公司的實控人。
問題在于，對于如此關鍵的供應商，智迪科技竟然未核查清楚其股權背景，明明是實控人親屬控制的公司，公司竟對此一無所知，著實令人震驚。更重要的是中介機構也未對該供應商股權情況，通過走訪、訪談等方式核查到位，是否做到勤勉盡責，是值得商榷的。
還需要注意的是，智迪科技在解釋關聯(lián)交易必要性時還存在矛盾之處。其表示選取供應商時主要考慮區(qū)位因素，向珠海卡柏、北海勝聯(lián)采購PCB導電薄膜、線材的主要原因是珠海同類供應商較少等原因，其論證方式為通過“企查查”搜索經(jīng)營范圍包含導電薄膜、薄膜開關等字樣的企業(yè)，搜索結果為廣東省共54家相關存續(xù)企業(yè)，僅珠海卡柏位于珠海。若真如前述所言，其與珠?？ò氐年P聯(lián)交易是出于地域因素，尚能理解，但問題在于，北海勝聯(lián)的地理位置是在廣西北海，并非在廣東省，其又為何舍近求遠呢？
此外，智迪科技一邊在相關解釋中表示，珠海的PCB導電薄膜、線材同類供應商較少，另一邊又在招股說明書中宣稱“市場上存在眾多PCB和線材的供應商，市場競爭充分，公司并不存在對珠海卡柏、北海勝聯(lián)的重大依賴”。問題在于，既然“區(qū)位因素”是其考慮重點，如果其不向關聯(lián)方采購相關原材料，找其他區(qū)域供應商替代，是否存在成本大幅增加的問題呢？
在關聯(lián)交易的公允性方面，報告期內，智迪科技向珠海卡柏、北海勝聯(lián)采購PCB、線材的合并平均單價，持續(xù)低于向無關聯(lián)第三方供應商的采購平均單價（詳見附表）。關聯(lián)交易是滋生利益輸送的溫床，智迪科技不但與關聯(lián)方供應商長期存在巨額交易，而且其向關聯(lián)方供應商采購的價格還存在持續(xù)偏低的情況，這難免令人懷疑，其是否存在利用關聯(lián)交易增厚自身收益，以達成上市的目的？而后續(xù)一旦成功上市，其是否會“投桃報李”，進行利益輸送，從而損害中小投資者利益。
還值得注意的是，在前次申報時，中介機構已經(jīng)提出讓智迪科技減少關聯(lián)交易，但本次申報時，其關聯(lián)交易仍居高不下，據(jù)資料顯示，其向珠海卡柏、北海勝聯(lián)采購PCB導電薄膜金額占同類型采購的比例分別達 73.68%、77.44%、73.66%。
轉貸、資金拆借等問題時有發(fā)生
公司內控管理有待加強
除關聯(lián)交易問題外，智迪科技的內控管理也存在問題，報告期內，其存在轉貸以及通過個人卡及現(xiàn)金方式代收代付相關經(jīng)營收入和支出的情況。
資料顯示，2019年2月至4月，智迪科技通過子公司珠海市朗冠精密模具有限公司向銀行獲得貸款910萬元、230萬美元、520萬元，再通過受托支付的方式將其中部分貸款付款給智迪科技，但實際發(fā)生的采購金額小于銀行貸款受托支付累計金額，存在轉貸行為。
在IPO審核過程中，“轉貸”問題一直是發(fā)審機構和監(jiān)管機構關注的重點，“轉貸”即發(fā)行人為滿足貸款銀行受托支付的相關要求，在無真實業(yè)務支持情況下，通過供應商等取得銀行貸款或為客戶提供銀行貸款資金走賬通道的行為。企業(yè)通過受托支付方式間接獲得銀行貸款的行為，存在改變貸款用途的情況，不符合“?？顚Ｓ谩钡囊螅`反了《貸款通則》《流動資金貸款管理暫行辦法》中有關法律規(guī)定的情形。
值得一提的是，智迪科技因資金周轉困難而不惜采用“轉貸”行為時，公司控股股東、實際控制人謝偉明、黎柏松卻在從公司借出資金。其中2019年、2020年黎柏松分別從公司拆出資金52.61萬元和59.21萬元；2019年、2020年、2021年謝偉明則分別從公司拆出資金6.77萬元、213.85萬元、33.29萬元。據(jù)招股書介紹，前述資金拆借主要用支付個人日常消費、朋友間資金拆借、理財投資等。
不僅如此，智迪科技還存在個人卡及現(xiàn)金方式代收代付的情況。報告期內，其通過前述方式流入的資金金額分別為575.64萬元、912.50萬元、170.25萬元；流出的資金金額分別為519.17萬元、880.47萬元、50.84萬元。個人卡及現(xiàn)金流入款主要包括廢料銷售款、供應商返還款項，流出款主要包括實控人拆借資金、支付員工薪酬等。個人卡及現(xiàn)金收付方式是典型的財務不規(guī)范行為，容易導致公司資金安全風險的發(fā)生。
綜上不難看出，智迪科技內部控制系統(tǒng)較為薄弱，公司管理方面漏洞不少。倘若公司不在管理上下功夫，建立一套完整且行之有效的內控制度并認證執(zhí)行，恐怕會出現(xiàn)難以挽回的損失，屆時不僅公司會自食惡果，中小股東的權益恐怕也會受到影響。
（本文已刊發(fā)于2022年12月31日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）