5月9日，山東華魯恒升化工股份有限公司發(fā)布涉訴公告，稱其被四川金象公司起訴侵犯三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)的技術(shù)秘密，兩起訴訟總計(jì)索賠6億余元。目前該案已由四川高院受理，尚未開庭。
華魯恒升發(fā)布的涉訴公告
澎湃新聞注意到，在今年3月30日最高人民法院發(fā)布的2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例中，華魯恒升等四公司因侵權(quán)四川金象等兩公司的專利和技術(shù)秘密，已被最高法判賠2.18億元。最高法表示，這是目前人民法院針對(duì)同一工程項(xiàng)目判賠額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。
(資料圖片)
四川金象全稱四川金象賽瑞化工股份有限公司，是一家中外合資企業(yè)。華魯恒升為國(guó)有上市企業(yè)（證券代碼600426）。
5月9日，華魯恒升董事會(huì)發(fā)布公告，四川金象向包括尹明大、華魯恒升、寧波安泰環(huán)境化工工程設(shè)計(jì)有限公司、寧波厚承管理資訊有限公司在內(nèi)的四名被告提起兩起訴訟。
公告稱，（2022）最高法知民終541號(hào)民事判決認(rèn)定，上述四被告共同侵害原告四川金象享有的加壓氣相淬冷法三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)的技術(shù)秘密，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失9800萬元（截至2018年12月30日）。
基于上述判決，原告四川金象在第一起訴訟中，起訴稱2018年12月30日之后被告二華魯恒升三聚氰胺（一期）項(xiàng)目仍在運(yùn)營(yíng)，其有權(quán)繼續(xù)主張四被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請(qǐng)求法院判令四被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3億元以及為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用人民幣50萬元，共計(jì)人民幣30,050萬元。
同樣基于上述判決，四川金象在第二起訴訟中起訴，華魯恒升10萬噸/年三聚氰胺（二期）與三聚氰胺（一期）采用的技術(shù)方案相同，亦侵害前案生效判決所認(rèn)定的原告技術(shù)秘密，請(qǐng)求法院判令四被告立即停止披露、使用、允許他人使用原告的涉案技術(shù)秘密；判令作為被告二的華魯恒升停止使用包括立即停止銷售使用原告的涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品；判令四被告立即銷毀記載有原告涉案技術(shù)秘密的載體；判令四被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3億元以及為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用人民幣50萬元，共計(jì)人民幣30,050萬元。
上述兩起案件，四川金象總計(jì)向華魯恒升等四被告索賠60100萬元。
華魯恒升公告稱，該公司分別于2023年5月8日、5月5日收到四川省高級(jí)人民法院送達(dá)的民事起訴狀和應(yīng)訴通知書等相關(guān)法律文件。
澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，在今年3月30日最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例（2022）中，四川金象與華魯恒升案的“‘蜜胺’發(fā)明專利及技術(shù)秘密侵權(quán)兩案”，為這批典型案例中的第二個(gè)案例。案號(hào)為（2020）最高法知民終1559號(hào)、（2022）最高法知民終541號(hào)。
最高法披露，該兩案的基本案情是：金象公司、燁晶公司系專利號(hào)為201110108644.9、名稱為“節(jié)能節(jié)資型氣相淬冷法蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)及其工藝”的發(fā)明專利權(quán)利人，金象公司亦為采用加壓氣相淬冷法生產(chǎn)蜜胺的方法及使用該方法的生產(chǎn)系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)秘密權(quán)利人。金象公司、燁晶公司針對(duì)華魯恒升公司等四被告侵害涉案專利權(quán)的行為向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。金象公司亦針對(duì)上述四被告侵害技術(shù)秘密的行為向四川省成都市中級(jí)人民法院提起訴訟。兩法院一審分別認(rèn)定，四被告共同實(shí)施了專利侵權(quán)行為、技術(shù)秘密侵權(quán)行為，均判決停止侵害，并分別部分支持了有關(guān)損害賠償請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人對(duì)兩案均不服，均提起上訴。最高人民法院二審認(rèn)為，各被訴侵權(quán)人具有侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，主觀上彼此明知，先后實(shí)施相應(yīng)侵權(quán)行為構(gòu)成完整的侵權(quán)行為鏈，客觀上分工協(xié)作，屬共同故意實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)全部侵權(quán)損害承擔(dān)連帶責(zé)任。遂改判支持權(quán)利人的全部訴訟請(qǐng)求，判令侵權(quán)人以包括但不限于拆除的方式銷毀侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)及有關(guān)技術(shù)秘密載體，共同連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2.18億元（其中，發(fā)明專利侵權(quán)案賠償1.2億元，技術(shù)秘密侵權(quán)案賠償9800萬元）。
在通報(bào)中，最高法認(rèn)為該案的典型意義為：這是目前人民法院針對(duì)同一工程項(xiàng)目判賠額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。權(quán)利人金象公司為中外合資企業(yè)，燁晶公司為高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)，侵權(quán)人之一華魯恒升公司系國(guó)有上市企業(yè)。兩案裁判不僅彰顯人民法院切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的堅(jiān)定態(tài)度，也充分體現(xiàn)對(duì)內(nèi)資和外資企業(yè)、國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)等各類企業(yè)的一體對(duì)待、平等保護(hù)。本案有關(guān)共同故意侵權(quán)及全部連帶責(zé)任的認(rèn)定、賠償額計(jì)算的考量因素、停止侵害責(zé)任中銷毀侵權(quán)載體的處理方式等，對(duì)于類似案件的處理具有參考意義。