昨天，我們從關(guān)于眾智科技16位高管有賬外薪酬收入疑似偷稅漏稅，是否符合上市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，今天我們另外一個(gè)角度進(jìn)行研究，也讓交易所和投資者對(duì)眾智科技有更多的了解。
近年來(lái)，監(jiān)管對(duì)于投行業(yè)務(wù)“零容忍”的執(zhí)法力度仍在不斷加大。日前，證監(jiān)會(huì)密集披露三張罰單，國(guó)泰君安、海通證券、中銀證券等各有2名保代違規(guī)。這是今年以來(lái)證監(jiān)會(huì)首次同時(shí)處罰3家券商保代，6位保代的受罰均與因債券項(xiàng)目或是IPO項(xiàng)目上市后業(yè)績(jī)變臉有關(guān)。
根據(jù)處罰公告，中銀證券保代陳默、時(shí)任保代唐滿云所保薦的首發(fā)項(xiàng)目深圳市寶明科技股份有限公司，上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上；我們注意到，上述保代受罰，所保薦其他項(xiàng)目也受到影響，其將在2022年3月1日至2022年5月31日兩個(gè)月內(nèi)被暫停審核，準(zhǔn)備上報(bào)的新項(xiàng)目也將暫不會(huì)被受理。其中，此次被處罰保代中唐滿云已入職民生證券，或有多家負(fù)責(zé)的IPO項(xiàng)目將受到影響，眾智科技就是其中之一。
通過(guò)查詢資料發(fā)現(xiàn)，唐滿云在保薦寶明科技項(xiàng)目的時(shí)候都是“帶病”發(fā)行，但作為彼時(shí)的簽字保代最早在項(xiàng)目意見(jiàn)書(shū)中都進(jìn)行了審慎核查的保證陳述，說(shuō)明其在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)。
我們注意到，2018-2020年及2021年1-6月，眾智科技資產(chǎn)總額分別為1.87億元、2.4億元、2.20億元和2.52億元，其中流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重分別為88.09%、81.58%、72.41%和64.37%，公司資產(chǎn)以流動(dòng)資產(chǎn)為主。而此次其募資總額為6.13億，相當(dāng)于總資產(chǎn)的2.45倍之多，是其報(bào)告期內(nèi)最大營(yíng)收3.49倍。而報(bào)告期內(nèi)，眾智科技的分紅總額為1.19億，也超過(guò)了此次的募資補(bǔ)流。
從這一點(diǎn)來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人一邊是不斷的分紅，另外一邊是募資超總資產(chǎn)多倍，存在明顯不符合常理的現(xiàn)象。為何會(huì)這樣呢，這或許就是跟保薦代表人的“不負(fù)責(zé)任”有關(guān)，看樣子還在重蹈寶明科技時(shí)的保薦之路，在很多信息披露方面存在隱患。
這一次，其負(fù)責(zé)的眾智科技也存在類似的情形。
公開(kāi)資料顯示，安徽精工曾在2021年8月在自家的平臺(tái)上發(fā)過(guò)一篇文章，標(biāo)題為“揮師北上 豫見(jiàn)眾智|眾智科技攜手精工智能 開(kāi)啟智能工廠規(guī)劃項(xiàng)目！”，
早在2021年7月20日，鄭州眾智科技股份有限公司攜手安徽精工智能系統(tǒng)有限公司正式啟動(dòng)智能工廠規(guī)劃項(xiàng)目。
眾智科技相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)項(xiàng)目背景、項(xiàng)目開(kāi)展范圍、產(chǎn)能規(guī)劃及項(xiàng)目目標(biāo)作出詳細(xì)說(shuō)明，并確認(rèn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)。預(yù)期實(shí)現(xiàn)電子車間年產(chǎn)能增加30%以上（2020年產(chǎn)能30萬(wàn)，預(yù)估2026年達(dá)到145萬(wàn)臺(tái)），電控車間面積擴(kuò)大2倍以上的規(guī)模。本次項(xiàng)目開(kāi)展內(nèi)容主要從來(lái)料/車間/倉(cāng)儲(chǔ)等區(qū)域進(jìn)行布局規(guī)劃，涉及人流/物流/參觀動(dòng)線等物流動(dòng)線，以及設(shè)備自動(dòng)化、輔助設(shè)施規(guī)劃等相關(guān)需求的闡述。
我們從相關(guān)招股書(shū)只發(fā)現(xiàn)發(fā)行提到了新廠房在2019年就進(jìn)行了開(kāi)工，但后面的進(jìn)展并沒(méi)有披露太多，同時(shí)與安徽精工的合作重大項(xiàng)目也沒(méi)有披露，是否存在信息披露違規(guī)呢？
從上述情況來(lái)看，發(fā)行人搞新廠房一是想擴(kuò)大規(guī)模，二是想提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。不過(guò)，我們從招股書(shū)相關(guān)信息了解到，交易所對(duì)其產(chǎn)品是否存在喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。
2018-2021年，眾智科技研發(fā)費(fèi)用分別為686.81萬(wàn)元、909.61萬(wàn)元和1030.25萬(wàn)元。深交所要求說(shuō)明，研發(fā)費(fèi)用率大幅低于同行業(yè)可比公司是否表明產(chǎn)品已趨于成熟或技術(shù)先進(jìn)性不足，相關(guān)產(chǎn)品是否存在喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響。
在研發(fā)費(fèi)用投入并不多的情況下，這些費(fèi)用里面大部分都是職工薪酬，占比80%以上，2021年更是高達(dá)86%，這說(shuō)明是有拼湊研發(fā)費(fèi)用的嫌疑。
而在財(cái)務(wù)內(nèi)控規(guī)范方面，發(fā)行人也存在不少問(wèn)題。報(bào)告期內(nèi)，眾智科技存在個(gè)人卡收取貨款、發(fā)放職工薪酬的情形。財(cái)務(wù)總監(jiān)楊新艷和財(cái)務(wù)副總監(jiān)蘇曉貞為公司實(shí)際控制人的親屬。深交所要求說(shuō)明，財(cái)務(wù)總監(jiān)和副總監(jiān)均為實(shí)際控制人親屬對(duì)公司治理有效性的影響、兩人的獨(dú)立性及勝任能力。同時(shí)還要求說(shuō)明實(shí)際控制人占用公司資金的背景、原因及用途，相關(guān)占用資金與利息直至2020年12月才歸還的原因及合理性。
從公開(kāi)資料來(lái)看，眾智科技的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此，后續(xù)，財(cái)事君將繼續(xù)關(guān)注。（來(lái)源：投行財(cái)事）