導(dǎo)讀：“在近一年多時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該還沒有在IPO報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)皆低于5000萬的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)成功通過審核的先例?！鄙鲜鐾缎胁块T負(fù)責(zé)人士坦言。貝迪新材在明知“山有虎”卻繼續(xù)“偏向虎山行”的勇氣之下，其是否能否打破這一“魔咒”，以低利潤和低毛利率成功挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板對(duì)“成長(zhǎng)性”的界定？
本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
(資料圖片僅供參考)
作者：姚 毅@北京
編輯：翟 睿@北京
9月30日，國慶長(zhǎng)假之前的最后一場(chǎng)IPO審議會(huì)議即將拉開帷幕。
一家在近期備受業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議而引發(fā)關(guān)注的企業(yè)，也將現(xiàn)身這場(chǎng)上市委會(huì)議接受上市委員們對(duì)其IPO申請(qǐng)是否符合相關(guān)要求的表決。
這家企業(yè)便是南京貝迪新材料科技股份有限公司（下稱“貝迪新材”）。
據(jù)早前深交所發(fā)布的創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)審核信息顯示，9月30日，在深交所創(chuàng)業(yè)板上市委計(jì)劃召開的2022年第72次上市委會(huì)議上，共有三家在擬創(chuàng)業(yè)板上市的隊(duì)列中排隊(duì)久矣的企業(yè)幸運(yùn)地獲得了闖關(guān)審核之機(jī)，由中信建投擔(dān)任保薦人護(hù)航的貝迪新材將第二個(gè)登場(chǎng)受審。
作為一家號(hào)稱以電子光學(xué)、材料學(xué)、機(jī)械學(xué)等學(xué)科為基礎(chǔ)，從事顯示、5G 通信領(lǐng)域功能高分子膜材料研發(fā)、生產(chǎn)、精加工和銷售的企業(yè)，貝迪新材主要為下游液晶顯示面板企業(yè)生產(chǎn)各類光學(xué)膜片。
此次IPO，貝迪新材則計(jì)劃通過發(fā)行不超過2500萬股以募集5.49億資金投向“貝迪新材5G高頻通信用高分子膜材料產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)”、“貝迪新材顯示用量子點(diǎn)復(fù)合膜生產(chǎn)”和“貝迪新材研發(fā)中心建設(shè)”等三大項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金。
雖然貝迪新材在相關(guān)招股書中大量刻畫其自身技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新、創(chuàng)造能力的突出，但無論是其下游終端面板行業(yè)正在經(jīng)歷的下行周期，還是其在報(bào)告期內(nèi)那羸弱的業(yè)績(jī)，都很難讓人相信其滿足創(chuàng)業(yè)板對(duì)上市企業(yè)那“高成長(zhǎng)創(chuàng)新型企業(yè)的界定”。
“按照早前的創(chuàng)業(yè)板審核標(biāo)準(zhǔn)，貝迪新材IPO的確是很難能走到上市委會(huì)議審核這一步的，尤其是在目前創(chuàng)業(yè)板擬IPO項(xiàng)目撤材料大潮繼續(xù)洶涌的當(dāng)下?！眮碜杂跍弦患依吓迫掏缎胁块T的有關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人士告訴叩叩財(cái)訊，在業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)中，如果一家企業(yè)的最近一年扣非凈利潤未達(dá)到5000萬元，一般而言，是很難被認(rèn)為符合創(chuàng)業(yè)板上市條件并獲得監(jiān)管層認(rèn)可的。
反觀貝迪新材，其不僅最近一年即2021年的扣非凈利潤與5000萬相比差距頗大，且在其整個(gè)IPO報(bào)告期內(nèi)，皆未有能觸及到5000萬利潤紅線的時(shí)刻。
更值得一提的是，即便是到了2022年，貝迪新材自己預(yù)估的業(yè)績(jī)也無法證明其具有成長(zhǎng)性，與2021年基本持平甚至可能出現(xiàn)同比下滑風(fēng)險(xiǎn)的凈利潤，也讓人不得不為其此次闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板的結(jié)果捏一把汗。
“在近一年多時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該還沒有在IPO報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)皆低于5000萬的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)成功通過審核的先例?！鄙鲜鐾缎胁块T負(fù)責(zé)人士坦言。
貝迪新材在明知“山有虎”卻繼續(xù)“偏向虎山行”的勇氣之下，其是否能否打破這一“魔咒”，以低利潤和低毛利率成功挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板對(duì)“成長(zhǎng)性”的界定？
實(shí)際上，貝迪新材能有機(jī)會(huì)沖關(guān)IPO，與其在2021年時(shí)營收和業(yè)績(jī)的雙雙大漲有關(guān)。
在2020年及之前，扣非凈利潤一直徘徊在2000萬左右規(guī)模及以下的貝迪新材，上市對(duì)其只能如“鏡花水月”般虛幻。直到2021年，其當(dāng)年的營收突然以同比超過40%的大增，才為其帶來了這突破4000萬的扣非凈利潤，即便與創(chuàng)業(yè)板業(yè)內(nèi)公認(rèn)的上市紅線5000萬扣非凈利潤相比仍有不小差距，但似乎也的確讓其有了“成長(zhǎng)性”的證據(jù)。
不過，這一業(yè)績(jī)“成長(zhǎng)性”的背后，先不論2022年難以為繼的事實(shí)，僅2021年這一“大增”之趨勢(shì)卻與其所在行業(yè)的整體情況出現(xiàn)了“相悖”的異動(dòng)——2021年中，在貝迪新材營收、業(yè)績(jī)雙增的同時(shí)，其可比的同行業(yè)公司大部分不僅未出現(xiàn)類似的增長(zhǎng)，更有多家企業(yè)出現(xiàn)了虧損。
這一異常之狀，貝迪新材固然需要解釋。
報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)未有一年達(dá)到5000萬的業(yè)內(nèi)公認(rèn)審核紅線，如果羸弱之態(tài)之下，貝迪新材IPO能否獲得深交所上市委員們對(duì)其“成長(zhǎng)性”的認(rèn)可，是投行圈內(nèi)對(duì)貝迪新材IPO引發(fā)爭(zhēng)議的原由之一。
貝迪新材另一大備受業(yè)內(nèi)關(guān)注并熱議之處，則便是有關(guān)其一入股多年且持股比例較吃重的“老”自然人股東，在等待了多年之后，眼看貝迪新材IPO即將獲得實(shí)質(zhì)性的突破之時(shí)，竟在貝迪新材上會(huì)前夜將持有的股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，而原因則是為了拒絕監(jiān)管層要求的資金流水核查。
因拒絕資金流水的核查而寧愿放棄多年的持股，這在擬IPO企業(yè)中是極其罕見的存在。這背后的種種可能，無疑引人遐想。
1）近年最“弱”業(yè)績(jī)挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板“成長(zhǎng)性”
據(jù)貝迪新材最新公布的IPO招股書（上會(huì)稿）顯示，在報(bào)告期內(nèi)的三年中，即2019年至2021年期間，其錄得營業(yè)收入分別為4.6億、5.98億和8.42億，對(duì)應(yīng)的扣非凈利潤分別為2113萬、2951.67萬元和4214.66萬元。
表面上看，貝迪新材的確在過去三年中，無論是營收還是扣非凈利潤皆保持著一定的增長(zhǎng)。
但就盈利能力而言，三年中，不僅未有一年扣非凈利潤超過5000萬元，且報(bào)告期三年的盈利總都未能過億，要知道即將在9月30日與貝迪新材同日受審的其他兩家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，任何一家在2021年一年的扣非凈利潤都遠(yuǎn)大于貝迪新材這三年的積累。
營業(yè)收入的增長(zhǎng)，或許是貝迪新材在此次IPO審核中最能拿得出手的數(shù)據(jù)。
畢竟隨著2021年的營收大增，將貝迪新材在2021年至2019年三年間營業(yè)收入的復(fù)合增長(zhǎng)率提高至了35%。
但在營收大增的背后，卻有兩項(xiàng)“異常”的數(shù)據(jù)，也同時(shí)在質(zhì)疑著貝迪新材“成長(zhǎng)性”的合規(guī)性。
在2019年至2021年中，從數(shù)據(jù)看，貝迪新材的確相關(guān)業(yè)務(wù)出現(xiàn)了較大增量，但綜合毛利率，卻出現(xiàn)了大幅下滑。
2019年，是貝迪新材在IPO報(bào)告期內(nèi)毛利率最高的年份，當(dāng)年其綜合毛利率還尚能維持在20.56%左右，但到了2020年之后，其毛利率隨著營收的增長(zhǎng)，另一邊也開始出現(xiàn)斷崖式下滑，從2020年的18.28%，到2021年，其當(dāng)年的綜合毛利率僅為15.64%。
如果一個(gè)企業(yè)一邊號(hào)稱擁有所謂的創(chuàng)新研發(fā)模式和較高的技術(shù)水平，在經(jīng)過了十余年的發(fā)展歷程下，毛利率不斷走低，已經(jīng)不到20%，這顯然實(shí)難讓人相信其所在的行業(yè)和其自身具有高成長(zhǎng)性和持續(xù)發(fā)展的可能。
貝迪新材所處在行業(yè)中上游，雖然其向下游客戶提供基礎(chǔ)光學(xué)膜片，但實(shí)際上它自己并不生產(chǎn)膜片，即是公司外購其他品牌廠商的功能膜卷材后，按照下游客戶要求，精加工成片材后進(jìn)行銷售。
“貝迪新材下游較為集中，基本上是京東方、tcl等面板生產(chǎn)巨頭，這就使得貝迪新材無論對(duì)上游原材料價(jià)格的掌控還是下游銷售價(jià)格的議價(jià)權(quán)，都非常被動(dòng)，最終都會(huì)造成利潤的兩頭擠壓，話語權(quán)的缺失，使得其原材料的漲價(jià)很難向下游傳導(dǎo)?！币晃唤咏谪惖闲虏牡拿姘逍袠I(yè)市場(chǎng)人士告訴叩叩財(cái)訊。
在2021年中，在原材料價(jià)格上漲的趨勢(shì)下，同年貝迪新材相關(guān)產(chǎn)品銷售單價(jià)不升反降的現(xiàn)實(shí)，便是明證。
毛利率，是一個(gè)企業(yè)盈利能力最重要的指標(biāo)。
要知道，如今，貝迪新材這家成立于2008年且號(hào)稱國家級(jí)“專精特新”小巨人的企業(yè)，其盈利能力竟跌落至與此前被業(yè)界嘲笑沒有技術(shù)含量的從事生鮮食品加工的亞洲漁港股份有限公司（下稱“亞洲漁港”）一個(gè)級(jí)別。
亞洲漁港早前也與貝迪新材一樣對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO發(fā)起了沖擊。
在2022年2月18日召開的創(chuàng)業(yè)板上市委審議會(huì)議上，亞洲漁港因其業(yè)務(wù)模式和低毛利率等難以證明其符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的定性遭到否決。
公開數(shù)據(jù)顯示，2017年至2021年1-6月，亞洲漁港主要產(chǎn)品毛利率分別為18.12%、17.88%、16.52%、15.24%、15.99%。
不過，毛利率持續(xù)走低且不足20%的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，近期也有獲得上市委審議通過的成功先例。
在2022年7月14日召開的深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第39次審議會(huì)議上，太倉展新膠粘材料股份有限公司（下稱“展新股份”）成功通過了審核。
據(jù)展新股份公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，其綜合毛利率幾乎皆在20%以下波動(dòng)且下滑趨勢(shì)明顯。即便是在業(yè)績(jī)的高峰期的2020年，其當(dāng)年的綜合毛利率也僅僅20.03%。2021年，綜合毛利率則較2019年的19.54%更進(jìn)一步下滑至17.79%。
不過，與貝迪新材不同的是，雖然展新股份毛利率與貝迪新材也有類似的情況出現(xiàn)，但展新股份早在2020年，其扣非凈利潤便已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過業(yè)內(nèi)公認(rèn)的5000萬紅線達(dá)到了近8000萬。
此外，即便展新股份成功通過了創(chuàng)業(yè)板上市委的審議，但據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，在當(dāng)日上市委會(huì)議的審議現(xiàn)場(chǎng)，上市委員們也就展新股份是否具有“成長(zhǎng)性”和其業(yè)績(jī)“持續(xù)性”問題展開了激烈討論。
雖然最終給出了“通過”的結(jié)果，但該結(jié)果卻是“有條件”的。
展新股份便要求“結(jié)合行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、下游行業(yè)市場(chǎng)需求以及發(fā)行人新業(yè)務(wù)開拓情況，進(jìn)一步完善公司業(yè)績(jī)持續(xù)下滑風(fēng)險(xiǎn)的披露”。
也正是這一“會(huì)后事項(xiàng)”的影響，展新股份過會(huì)已兩個(gè)月余，至今還未獲得向證監(jiān)會(huì)提交注冊(cè)申請(qǐng)的資格。
除了毛利率在報(bào)告期內(nèi)的異常，為貝迪新材奠定IPO闖關(guān)勇氣的2021年的業(yè)績(jī)大增，也同樣存在與同行業(yè)“相?！钡孽柢E。
除了毛利率持續(xù)下滑對(duì)“成長(zhǎng)性”和“創(chuàng)新性”的追問外，貝迪新材在此次IPO報(bào)告期內(nèi)的異常數(shù)據(jù)便是2021年這一關(guān)鍵時(shí)期的營收和利潤的雙增。
公開信息顯示，2021 年被貝迪新材認(rèn)可的可比公司翰博高新、激智科技兩家企業(yè)，當(dāng)年扣非后歸母凈利潤分別下滑 33.93%、15.40%，而另一家同樣被貝迪新材視為同行可比企業(yè)的錦富技術(shù)在扣非后歸母凈利潤更是虧損3.46 億元。
除了扣非凈利潤“未達(dá)標(biāo)”5000萬，毛利率持續(xù)走低且不足20%。2021年業(yè)績(jī)與同行相悖等“瑕疵”和“質(zhì)疑”外，時(shí)間進(jìn)入2022年之后，下游行業(yè)景氣度繼續(xù)告急的貝迪新材，似乎也對(duì)自己業(yè)績(jī)的“成長(zhǎng)性”并不那么自信了。
在最初按照深交所要求對(duì)其2022年業(yè)績(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，貝迪新材稱預(yù)計(jì)2022年?duì)I收約在8.49億至9.5億之間，凈利潤則最高可能突破5000萬。
但隨著監(jiān)管層對(duì)其下游行業(yè)景氣度轉(zhuǎn)變的質(zhì)疑，在最新公布的IPO招股書（上會(huì)稿）中，貝迪新材悄然地將2022年的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)較大幅度地調(diào)低。其中，貝迪新材預(yù)測(cè)2022年?duì)I收調(diào)整為8.4億至9億之間，與此前預(yù)測(cè)最大相差達(dá)5000萬，扣非凈利潤則調(diào)整至3935萬元至4261萬元之間。
按照貝迪新材最新調(diào)整后的2022年業(yè)績(jī)預(yù)估，在2022年中，貝迪新材不僅未能繼續(xù)延續(xù)此前在IPO報(bào)告期2019年2021年中的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，反而還有同比下滑的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然，同樣難以企及扣非凈利潤5000萬的創(chuàng)業(yè)板IPO“業(yè)績(jī)紅線”。
2）“老”股東拒核資金流水,IPO前夕臨門“逃逸”
貝迪新材此次IPO中，一位“老”自然人股東的“異常”，也同樣是其引發(fā)熱議的關(guān)鍵。
這位早在2017年便動(dòng)用兩千余萬巨資豪賭入股其IPO的自然人股東，卻在苦苦等待了五年之后，眼看貝迪新材IPO就要獲得實(shí)質(zhì)性突破之時(shí)，突然轉(zhuǎn)讓其所持的所有股權(quán)，臨門“逃逸”。
這一突發(fā)狀況的到來，連在9月23日更新的貝迪新材用來上會(huì)的IPO招股書（上會(huì)稿）中都沒來得及披露。
在這份最新的貝迪新材IPO招股書（上會(huì)稿）中，股東宋新波的名字依然位列在“本次發(fā)行前，公司的前十名股東持股情況”的列表中。
在上述列表中，宋新波以202.63萬股的持股數(shù)和2.7%的持股比例，位列貝迪新材第十大股東之席，也是貝迪新材中，除實(shí)際控制人劉勇外持股比例最大的自然人股東。
2017年12月，宋新波以2800萬的代價(jià)從劉勇手中獲得的上述股權(quán)，此后，一直持股至今。
對(duì)于重要股東進(jìn)行資金流水核查，是IPO審核中一道必經(jīng)的盡職調(diào)查工序。
“對(duì)股東資金流水的核查，其一主要是核查股東的資金來源是否合法合規(guī)，是否存在代持等引發(fā)股權(quán)結(jié)構(gòu)不明晰的風(fēng)險(xiǎn)；其二則是核查股東與企業(yè)的客戶或供應(yīng)商及關(guān)聯(lián)企業(yè)之間是否存在資金異常往來，以此判斷是否存在利益輸送、財(cái)務(wù)造假等嫌疑?！鄙鲜鐾缎胁块T負(fù)責(zé)人士表示。
在實(shí)操過程中，的確有企業(yè)高管或股東拒絕配合進(jìn)行資金流水核查的情況出現(xiàn)。
“大部分人會(huì)以涉及‘隱私’為由，拒絕進(jìn)一步提供資金流水，這就給投行工作和企業(yè)上市造成了障礙，不過保薦人往往也可以通過其它關(guān)聯(lián)賬戶的資金流水調(diào)查和走訪、承諾的方式予以補(bǔ)充解決，但像貝迪新材中，為了拒絕提供資金流水，最終選擇在IPO前轉(zhuǎn)讓股份的，是非常罕見的?！鄙鲜鐾缎胁块T負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道。
是的，宋新波將其在貝迪新材中的所有持股在2022年9月21日悉數(shù)轉(zhuǎn)讓。
由貝迪新材股東之一的高新區(qū)創(chuàng)投和貝迪新材實(shí)控人實(shí)控控制的南京寧翀，分別受讓了宋新波早前持有的所有股份。
其中，宋新波將其持有貝迪新材101.315 萬股股份（對(duì)應(yīng)持股比例為 1.35%）以 2431.00 萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給南京寧翀，將其持有的剩余的101.315 萬股股份（對(duì)應(yīng) 持股比例為 1.35%）同樣以 2431.00 萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給高新區(qū)創(chuàng)投。
對(duì)宋新波資金來源核查的焦點(diǎn)，主要集中在其入股貝迪新材的資金來源爭(zhēng)議。
2017年，宋新波入股貝迪新材之時(shí)，其身份為山東省諸城市預(yù)算外資金服務(wù)中心副科級(jí)職工。
據(jù)宋新波稱自己入股的數(shù)千萬資金來自于借款。為其向一家名為上海佩展投資管理中心（有限合伙）（下稱“上海佩展”）處借得。
公開資料顯示，佩展投資主要投資人為自然人王樹高。
宋新波稱自己與王樹美投資合作多年，而王樹高與王樹美為姐弟關(guān)系。
但對(duì)于與王樹美姐弟二人的具體資金往來，宋與王姓姐弟皆以“個(gè)人隱私”為由，稱與貝迪新材投資無關(guān)，拒絕進(jìn)行資金流水核查。
根據(jù)王樹美經(jīng)詢證后給出的回復(fù)稱王樹美、王樹高均不知悉宋新波對(duì)貝迪新材進(jìn)行股權(quán)投資的情況，且貝迪新材及實(shí)際控制人劉勇與王樹美、王樹高無任何接觸或聯(lián)系。
但當(dāng)貝迪新材此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)和律師向王樹高本人發(fā)函詢證問詢相關(guān)情況，王樹高卻未對(duì)此發(fā)表任何回應(yīng)。
于是，便有了宋新波IPO上會(huì)前夕轉(zhuǎn)股的“罕見”一幕。
“這其中的種種細(xì)節(jié)還是不得不引人遐想的?！鄙鲜鐾缎胁糠重?fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)于貝迪新材而言，要化解因類似股東問題所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，最有效的方式的確是“剔除”該股東。
但就貝迪新材來說，宋新波的離去，就真的能打消監(jiān)管層對(duì)其資金核查中存在的“利益輸送”以及合規(guī)性等的嫌疑了嗎？
這恐怕也是有待貝迪新材給出進(jìn)一步解釋和證明的。
“一般來說，擬IPO企業(yè)在申報(bào)期間，監(jiān)管層是要求股權(quán)穩(wěn)定的，但這也并不意味著在審核期間不能發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓。”上述投行負(fù)責(zé)人士表示。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)2020年6月修訂的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》顯示，企業(yè)申報(bào)IPO后，通過增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生新股東的，原則上發(fā)行人應(yīng)當(dāng)撤回發(fā)行申請(qǐng)，重新申報(bào)。但股權(quán)變動(dòng)未造成實(shí)際控制人變更，未對(duì)發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和持續(xù)盈利能力造成不利影響，且符合下列情形的除外：新股東產(chǎn)生系因繼承、離婚、執(zhí)行法院判決或仲裁裁決、執(zhí)行國家法規(guī)政策要求或由省級(jí)及以上人民政府主導(dǎo)，且新股東承諾其所持股份上市后36個(gè)月之內(nèi)不轉(zhuǎn)讓、不上市交易(繼承、離婚原因除外)。
也就是說，在IPO審核中，入股股權(quán)轉(zhuǎn)讓不涉及到新的股東產(chǎn)生，且不影響實(shí)際控制人的認(rèn)定，原則上，監(jiān)管層也是應(yīng)允的。
縱然如此，但在IPO審核關(guān)鍵時(shí)期，出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，還是少之又少。
近幾年來，除了早前因涉及“九鼎系”投資的幾家擬IPO企業(yè)，因相關(guān)事件的“特殊性”，出現(xiàn)過在IPO上會(huì)前和過審后去“九鼎系”的操作外，此次宋新波的臨門“逃逸”貝迪新材，實(shí)屬自然人股東涉相關(guān)事件的頭一遭。
不過，即便宋新波在貝迪新材IPO審核前夜因“拒絕核查資金流水”而將持股悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，但并不意味著宋新波將錯(cuò)失貝迪新材上市的“盛宴”紅利。
貝迪新材的實(shí)控人和原股東們聯(lián)手以4862萬元的價(jià)格受讓了宋新波的持股，宋新波在貝迪新材上市前成功完成了套現(xiàn)，與宋新波的持股成本2800萬相較，這不僅為其帶了了2000余萬的投資收益，還為其免去了貝迪新材上市失敗的風(fēng)險(xiǎn)和即便IPO成功后那將面臨的漫長(zhǎng)解禁期。
（完）