來源 | 時代商學(xué)院
作者 | 孫一鳴
編輯 | 鄭少娜
(資料圖)
繼智能安防賽道誕生?？低暎?02415.SZ）、大華股份（002236.SZ）等巨頭后，又一家安防企業(yè)沖刺A股。
1月6日，深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“睿聯(lián)技術(shù)”)將上會接受審核，擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。
資料顯示，睿聯(lián)技術(shù)主要從事自主品牌“Reolink”的家用視頻監(jiān)控產(chǎn)品軟硬件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，重點面向海外消費市場。
時代商學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，睿聯(lián)技術(shù)在經(jīng)歷短暫的高增長后，業(yè)績在2022年上半年出現(xiàn)變臉，不僅營業(yè)收入增速大幅放緩至個位數(shù)，歸母凈利潤同樣下滑明顯，其業(yè)務(wù)的成長性存疑。報告期內(nèi)（2019—2022年上半年），睿聯(lián)技術(shù)的實控人與供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)方存在大額資金往來，遭深交所質(zhì)疑其存在資金體外循環(huán)、關(guān)聯(lián)方代墊成本費用的情形。此外，睿聯(lián)技術(shù)實控人還借用他人銀行卡代收代付款項，該卡資金流水總計超3000萬元。
保薦機構(gòu)曾卷入欺詐發(fā)行案，內(nèi)控合規(guī)性存疑
本次IPO，睿聯(lián)技術(shù)的保薦機構(gòu)為中信建投（601066.SH），保薦代表人為林建山、伏江平。
值得一提的是，此前，中信建投曾卷入注冊制欺詐上市第一案——紫晶存儲（688086.SH）欺詐發(fā)行案，并引發(fā)市場熱議。2022年4月8日，上交所對紫晶存儲的持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人劉能清、邱榮輝予以通報批評，而上述兩名保薦代表人均來自中信建投。同年12月9日，上交所再度對上述兩名保薦代表人予以監(jiān)管警示，紀(jì)律處分已由上交所通報證監(jiān)會，并記入上市公司誠信檔案。
無獨有偶。2022年11月25日，吉林證監(jiān)局網(wǎng)站發(fā)布了一則罰單，中信建投及三位業(yè)務(wù)人員均被出具警示函。罰單顯示，經(jīng)吉林證監(jiān)局查明，利源精制（002501.SZ）存在多項違法事實，包括：2015—2017年度報告披露的營業(yè)收入、貨幣資金余額存在虛假記載；2015—2018年度報告披露的在建工程余額、固定資產(chǎn)余額、固定資產(chǎn)折舊、利潤總額存在虛假記載。中信建投的李珍、汪家勝時任利源精制2017年非公開項目的保薦代表人，相暉時任該項目內(nèi)核負(fù)責(zé)人，上述三人在執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責(zé)，缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)審慎，盡職調(diào)查程序履行不到位，且未按規(guī)定履行持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。吉林證監(jiān)局對中信建投及李珍、汪家勝、相暉分別采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
同年12月9日，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布2022年證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果，中信建投的投行業(yè)務(wù)僅獲得B類評價，被踢出“A類梯隊”。
上述所列事件暴露出中信建投或存在合規(guī)管理不到位、保薦代表人執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高等問題。
收入增速放緩利潤下滑，創(chuàng)業(yè)板定位遭深交所質(zhì)疑
招股書顯示，睿聯(lián)技術(shù)的主要產(chǎn)品為家用攝像機單機、套裝及配件等設(shè)備端產(chǎn)品，并配套客戶端APP，以滿足消費者可靠、安全、便捷、智能的家用視頻監(jiān)控需求。
在視頻監(jiān)控領(lǐng)域，海康威視、大華股份是當(dāng)之無愧的行業(yè)第一梯隊。
據(jù)華安證券研報，2020年，全球安防市場規(guī)模為3150億美元，全球智能視頻監(jiān)控市場規(guī)模達(dá)到226億美元。其中，在智能視頻監(jiān)控市場領(lǐng)域，?？低暫痛笕A股份的全球市占率分別為25.14%和12.84%。
在家用視頻監(jiān)控細(xì)分領(lǐng)域，?？低暺煜碌奈炇W(wǎng)絡(luò)（688475.SH）可謂是頭部玩家。
據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計，2020年，全球家用攝像機出貨量為8889萬臺，螢石網(wǎng)絡(luò)的智能家居攝像機出貨量約為1279萬臺，約占全球市場份額的14.39%；2021年，全球家用攝像機出貨量為10605萬臺（按照19.3%的復(fù)合增長率測算），該公司的全年出貨量約為1800萬臺，約占全球市場份額的18%，處于市場前列。
那么，面對?？低?、大華股份等行業(yè)巨頭的激烈競爭，睿聯(lián)技術(shù)的市占率如何？
第一輪問詢函回復(fù)文件顯示，2020—2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)攝像機單機銷量分別為112.30萬臺、169.45萬臺、84.28萬臺，攝像機套裝銷量分別為11.31萬套、14.25萬套、5.32萬套。假設(shè)攝像機套裝按照平均一套6臺攝像機單機折算，對應(yīng)2020年、2021年該公司攝像機單機總銷量分別為180萬臺、255萬臺，占全球家用攝像機出貨量的比例分別為2.03%、2.40%。
對比可見，睿聯(lián)技術(shù)的市占率較低，處于劣勢地位。
從發(fā)明專利看，截至招股說明書簽署日，睿聯(lián)技術(shù)擁有境內(nèi)外各項專利49項，其中境內(nèi)外發(fā)明專利14項。
與之對比，公開資料顯示，截至2021年年底，?？低暲塾嫇碛惺跈?quán)專利5799項，其中發(fā)明專利2243項。僅2021年，?？低曅略鍪跈?quán)專利就有1507件，其中發(fā)明專利934項。
從業(yè)績來看，睿聯(lián)技術(shù)的營業(yè)收入增速從2019年的83.02%降至2022年上半年的9.45%，歸母凈利潤更是在2022年首度出現(xiàn)下滑。
招股書顯示，2019—2021年，睿聯(lián)技術(shù)的營業(yè)收入分別為5.25億元、9.6億元、13.67億元，其中2020年和2021年分別同比增長83.02%和42.41%；同期的歸母凈利潤分別為4072.92萬元、1.86億元、2.49億元，其中2020年和2021年分別同比增長356.18%和33.8%。
2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)僅實現(xiàn)營業(yè)收入7.08億元，同比增長9.46%；歸母凈利潤為1.01億元，同比下滑11.8%。
可以看出，2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)的營業(yè)收入增速已降至個位數(shù)，歸母凈利潤則出現(xiàn)倒退態(tài)勢。
對此，睿聯(lián)技術(shù)在招股書中解釋稱，2022年上半年業(yè)績下滑，主要是受匯率波動、費用及資產(chǎn)減值損失等因素影響。
不過，睿聯(lián)技術(shù)在第二輪問詢函回復(fù)文件中坦言，受到內(nèi)外部環(huán)境影響，公司2022年上半年的營業(yè)收入增速較2021年、2020年有所放緩，逐漸由高速成長期進(jìn)入到穩(wěn)定發(fā)展期。
時代商學(xué)院還研究發(fā)現(xiàn)，增收不增利似乎是視頻監(jiān)控行業(yè)的普遍現(xiàn)象。
例如，2022年上半年，螢石網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)營業(yè)收入20.91億元，同比增長4.23%；歸母凈利潤為1.52億元，同比下降23.96%。
同期，?？低晫崿F(xiàn)營業(yè)收入372.6億元，同比增長9.9%；歸母凈利潤為57.59億元，同比下滑11.14%。
同期，大華股份實現(xiàn)營業(yè)收入140.9億元，同比增長4.31%；歸母凈利潤為15.2億元，同比下滑7.51%。
對此，在第二輪問詢中，深交所要求睿聯(lián)技術(shù)說明其掌握的核心技術(shù)是否屬于行業(yè)內(nèi)通用技術(shù)或必要技術(shù)，主要產(chǎn)品與可比公司產(chǎn)品是否同質(zhì)，核心技術(shù)在獲取客戶訂單方面的主要作用，核心競爭力與“三創(chuàng)四新”的具體體現(xiàn)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，是否存在業(yè)績大幅下滑風(fēng)險。
在審核中心意見落實函中，深交所再次要求睿聯(lián)技術(shù)結(jié)合行業(yè)發(fā)展及產(chǎn)品需求變動情況、近年可比公司及視頻監(jiān)控同行業(yè)公司收入增速、攝像機產(chǎn)品使用更新年限等，分析說明自身業(yè)務(wù)是否具備成長性。
實控人與供應(yīng)商人員存在資金往來，曾借用他人銀行卡代收代付
除業(yè)務(wù)成長性遭質(zhì)疑外，睿聯(lián)技術(shù)實控人的資金流水也頗顯異常。
招股書顯示，劉小宇、王愛軍分別持有睿聯(lián)技術(shù)27.12%的股權(quán)，合計持有該公司54.24%的股權(quán)，并通過協(xié)議明確一致行動關(guān)系，共同擁有該公司的控制權(quán)，為該公司的實控人。
香港Reolink Digital Technology CO.,Limited（睿聯(lián)數(shù)位）是睿聯(lián)技術(shù)的關(guān)聯(lián)方，為睿聯(lián)技術(shù)實控人旗下企業(yè)。
需注意的是，睿聯(lián)數(shù)位曾為睿聯(lián)技術(shù)子公司香港易云提供資金245.45萬美元。
不過，在睿聯(lián)技術(shù)申報IPO前夕，2021年3月，睿聯(lián)數(shù)位被注銷。在注銷前，上述245.45萬美元的資金流向了睿聯(lián)技術(shù)的供應(yīng)商遠(yuǎn)力行（香港）科技有限公司、深圳市鼎芯無限科技有限公司，經(jīng)兩家供應(yīng)商主要財務(wù)人員及關(guān)聯(lián)自然人轉(zhuǎn)手后，最終流向睿聯(lián)技術(shù)實控人王愛軍等多名自然人。
也就是說，睿聯(lián)數(shù)位將資金通過睿聯(lián)技術(shù)的兩家供應(yīng)商人員轉(zhuǎn)手后，最終流向了多名自然人，其中就包括睿聯(lián)技術(shù)的實控人王愛軍。
招股書顯示，遠(yuǎn)力行（香港）科技有限公司、深圳市鼎芯無限科技有限公司為睿聯(lián)技術(shù)的主要供應(yīng)商。其中，深圳市鼎芯無限科技有限公司為睿聯(lián)技術(shù)2020年新增的前五大原材料供應(yīng)商、2021年第六大原材料供應(yīng)商。
第一輪問詢函回復(fù)文件還顯示，2019—2021年，睿聯(lián)技術(shù)向遠(yuǎn)力行（香港）科技有限公司采購貼片IC，采購金額分別為223.75萬元、590.02萬元、447.27萬元；向深圳市鼎芯無限科技有限公司采購4G模塊等原材料，采購金額分別為2031.40萬元、2001.99萬元、401.08萬元。
為何關(guān)聯(lián)方要將資金通過供應(yīng)商財務(wù)人員流向睿聯(lián)技術(shù)實控人王愛軍等人？上述兩家供應(yīng)商與睿聯(lián)技術(shù)是否存在不可告人的秘密？
對此，深交所在首輪問詢中要求睿聯(lián)技術(shù)說明關(guān)聯(lián)方與主要供應(yīng)商財務(wù)人員及關(guān)聯(lián)自然人存在大額資金往來的合理性，是否存在資金體外循環(huán)、關(guān)聯(lián)方代墊成本費用的情形。
但在回復(fù)文件中，睿聯(lián)技術(shù)均予以否認(rèn)，稱上述資金流轉(zhuǎn)形成了關(guān)聯(lián)方內(nèi)部的資金閉環(huán)，具有合理性，且不以營利為目的，不存在資金體外循環(huán)、關(guān)聯(lián)方代墊成本費用的情形。
此外，讓人詫異的是，睿聯(lián)技術(shù)實控人還曾借用他人銀行卡進(jìn)行代收代付款項。
資料顯示，報告期內(nèi)，睿聯(lián)技術(shù)董事楊學(xué)政的表弟常波曾將個人銀行卡借予睿聯(lián)技術(shù)實控人使用，該銀行卡流入主要包括往來還款、理財贖回，流出主要包括往來借款、個人消費、裝修、買房和購買理財?shù)?，流入及流出的金額合計為3172.39萬元。
其中，2019—2022年上半年，該銀行卡的流入金額分別為603.41萬元、10萬元、345.59萬元、435.27萬元，合計為1394.27萬元；流出金額分別為676.38萬元、227.08萬元、416萬元、458.06萬元，合計為1778.12萬元。
對此，睿聯(lián)技術(shù)在首輪問詢回復(fù)文件中表示，公司實控人已停止該等行為，且相關(guān)款項均已在賬上還原。該卡期后資金已由實控人全部用于提前償還房貸，卡上余額已清零，目前該卡已注銷。
參考資料
1.《深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》.深交所
2.《深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司關(guān)于首輪審核問詢函的回復(fù)意見》.深交所
3.《深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司關(guān)于第二輪審核問詢函的回復(fù)意見》.深交所
（全文3618字）
免責(zé)聲明：本報告僅供時代商學(xué)院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認(rèn)為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準(zhǔn)確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預(yù)測僅反映報告發(fā)布當(dāng)日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態(tài)。本公司對本報告所含信息可在不發(fā)出通知的情形下做出修改，投資者應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注相應(yīng)的更新或修改。本公司力求報告內(nèi)容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結(jié)論和建議僅供參考，不構(gòu)成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務(wù)狀況以及特定需求，在任何時候均不構(gòu)成對客戶私人投資建議。投資者應(yīng)當(dāng)充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內(nèi)容，不應(yīng)視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據(jù)或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔(dān)任何法律責(zé)任。本公司及作者在自身所知情的范圍內(nèi)，與本報告所指的證券或投資標(biāo)的不存在法律禁止的利害關(guān)系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關(guān)聯(lián)機構(gòu)可能會持有報告中提到的公司所發(fā)行的證券頭寸并進(jìn)行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務(wù)顧問或者金融產(chǎn)品等相關(guān)服務(wù)。本報告版權(quán)僅為本公司所有。未經(jīng)本公司書面許可，任何機構(gòu)或個人不得以翻版、復(fù)制、發(fā)表、引用或再次分發(fā)他人等任何形式侵犯本公司版權(quán)。如征得本公司同意進(jìn)行引用、刊發(fā)的，需在允許的范圍內(nèi)使用，并注明出處為“時代商學(xué)院”，且不得對本報告進(jìn)行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。本公司保留追究相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。所有本報告中使用的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記均為本公司的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記及標(biāo)記。