導(dǎo)讀：值得一提的是，唯都股份也是在深交所日前為“進(jìn)一步督促保薦機構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)”而約談在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的八家保薦機構(gòu)后，明確向業(yè)界傳導(dǎo)“壓實投行‘三道防線’責(zé)任，要求保薦機構(gòu)合力把關(guān)”的趨勢后，首例主動或因難符創(chuàng)業(yè)板定位而撤回IPO申請的企業(yè)。
本文由叩叩財訊（ID：koukounews)原創(chuàng)首發(fā)
(資料圖片)
作者：姚 毅@北京
編輯：翟 睿@北京
在扛過了嚴(yán)苛的證監(jiān)會現(xiàn)場抽查后，上海唯都市場營銷策劃股份有限公司（下稱“唯都股份”）IPO在歷時14個月的前期問詢后，終究還是未能迎來成功的曙光。
2022年9月5日晚間，本已迎來了登上創(chuàng)業(yè)板上市委審議會議接受其資本化命運裁決的機會的唯都股份，被深交所一則補充公告在上會前夜終結(jié)了其IPO之旅。
“鑒于上海唯都市場營銷策劃股份有限公司的保薦人國信證券股份有限公司撤銷保薦，按照相關(guān)程序，本次上市委審議會議取消審議上海唯都市場營銷策劃股份有限公司發(fā)行上市申請”，9月5日晚間，深交所發(fā)布《創(chuàng)業(yè)板上市委2022 年第 61 次審議會議補充公告》稱。
2022年9月6日，便是深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第61次審議會議拉開帷幕之日，原本在這場會議上首家上會受審的唯都股份應(yīng)是沒有機會出現(xiàn)在上市委員的面前。
“唯都股份此次在上市前夜撤回申請并不意外，這家企業(yè)的IPO結(jié)果在早前并不被業(yè)內(nèi)看好，如果不撤回申請，其被否決的可能性頗大，因為其在許多關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)上，都在向近期愈加嚴(yán)格的創(chuàng)業(yè)板‘三創(chuàng)四新’的定位審核標(biāo)準(zhǔn)底線提出挑戰(zhàn)。”9月5日晚間，滬上一家大型券商的投行負(fù)責(zé)人士告訴叩叩財訊。
早前，對于此次唯都股份IPO的審核結(jié)果，業(yè)內(nèi)更有人士喊出了“不是你否決，就是我沉默”的評論，這也可窺見圈內(nèi)人士對唯都股份上市之路的悲觀。
唯都股份為一家以主要滿足行業(yè)知名大型品牌客戶需求為核心，圍繞客戶關(guān)系管理 （CRM）主線，為品牌客戶提供整合技術(shù)、數(shù)據(jù)和運營服務(wù)的創(chuàng)新 CRM 解決方案的企業(yè)。
此次IPO，唯都股份則原本計劃發(fā)行不超過1250萬股以募集4.05億資金投向“汽車行業(yè) CRM 服務(wù)升級建設(shè)”、“多行業(yè) CRM 服務(wù)拓展”、“品牌數(shù)字化營銷體系建設(shè)及產(chǎn)業(yè)化”等三大項目及補充流動資金。
作為一家徹頭徹尾的營銷公司，其如何滿足以“成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”一直是困擾其IPO的關(guān)鍵。
“唯都股份上會前撤回申請的確是與創(chuàng)業(yè)板定位難符有關(guān)。”9月5日晚間，一位接近于唯都股份IPO的中介機構(gòu)人士向叩叩財訊承認(rèn)，雖然過去幾年中，在創(chuàng)業(yè)板注冊制下也有同類的營銷公司上市成功，但在近年來，監(jiān)管層越發(fā)強調(diào)創(chuàng)業(yè)板定位屬性要求的當(dāng)下，唯都股份要想成功闖關(guān)IPO獲得上市委的認(rèn)可，的確是比較困難了。
值得一提的是，唯都股份也是在深交所日前為“進(jìn)一步督促保薦機構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)”而約談在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的八家保薦機構(gòu)后，明確向業(yè)界傳導(dǎo)“壓實投行‘三道防線’責(zé)任，要求保薦機構(gòu)合力把關(guān)”的趨勢后，首例主動或因難符創(chuàng)業(yè)板定位而撤回IPO申請的企業(yè)。
9月2日晚間，深交所公開表示，8家保薦機構(gòu)被約談，這些被約談的機構(gòu)在投行業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問題反映出“三個不到位”：一是發(fā)行上市準(zhǔn)備不到位。有的發(fā)行人、保薦機構(gòu)仍然存在“闖關(guān)”心理和“占位”習(xí)慣，對發(fā)行人內(nèi)部治理和內(nèi)控中存在的突出問題未整改規(guī)范到位即“帶病申報”。二是勤勉盡責(zé)不到位。有的保薦機構(gòu)核查把關(guān)不主動、不深入，審核中對發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營、會計處理等重要事項禁不住問詢，未能提供合理解釋，被開展現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查后打起“退堂鼓”。三是創(chuàng)業(yè)板定位理解不到位。有的保薦機構(gòu)對創(chuàng)業(yè)板主要服務(wù)創(chuàng)新型成長型企業(yè)認(rèn)識不深刻，少數(shù)申報企業(yè)不符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)”“四新”要求，在審核中主動撤回或被否決（詳見叩叩財訊相關(guān)報告《深交所約談八家券商背后：誰是創(chuàng)業(yè)板IPO保薦“逃單王”？國信證券項目三成遭撤回，海通證券后來居上，民生證券八月遇多事之秋！》）。
此次唯都股份IPO的鎩羽，又讓本來投行項目在近年來就因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題備受爭議的國信證券再度“雪上加霜”。
是的，唯都股份此次IPO的保薦機構(gòu)正是近年來數(shù)家上市項目命途多舛的國信證券。
據(jù)叩叩財訊統(tǒng)計，自創(chuàng)業(yè)板注冊制實施以來，截至2022年9月5日，國信證券目前共參與了47家創(chuàng)業(yè)板IPO的申報保薦工作，但算上剛剛在上會前夜撤回申請的唯都股份，這些由國信證券護(hù)航的企業(yè)中，已經(jīng)有18家公司的IPO鎩羽，幾乎已占其創(chuàng)業(yè)板保薦項目總數(shù)的四成。
1）挑戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板定位“底線”的背后：大客戶驚現(xiàn)關(guān)鍵人關(guān)聯(lián)之影
在唯都股份的多份IPO申報材料中，其曾花費大量的筆墨向深交所解釋并證明自己符合創(chuàng)業(yè)板所要求的“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征”和“科技創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新舊產(chǎn)業(yè)融合情況”。
其表示，自己圍繞客戶關(guān)系管理（CRM）主線，集CRM 策略咨詢、CRM數(shù)字化、數(shù)據(jù)分析和挖掘、創(chuàng)意設(shè)計、運營服務(wù)和零售輔導(dǎo)于一體，為品牌客戶提供整合技術(shù)、數(shù)據(jù)和運營服務(wù)的創(chuàng)新CRM解決方案。
唯都股份還稱，自己提供的 CRM 創(chuàng)新解決方案涉及頻繁且深入的整合技術(shù)、數(shù)據(jù)和運營服 務(wù)融合，是一種信息技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)和商務(wù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的融合業(yè)態(tài)。并稱“公司定位的 CRM 創(chuàng)新解決方案在目前 A 股市場上沒有同類公司，在非上市 公司中也沒有規(guī)模相仿的本土企業(yè)”、“該種深度融合的服務(wù)業(yè)態(tài)，也是公司核心 競爭力的體現(xiàn)，使得公司在和國際知名 CRM 公司競爭中具有差異化的競爭力。因此，公司的業(yè)務(wù)定位是一種創(chuàng)新的業(yè)態(tài)”。
但說為創(chuàng)新的CRM業(yè)務(wù)，但其業(yè)務(wù)模式模式并不復(fù)雜，尤其是中間的必要環(huán)節(jié)，便是就是幫一些知名汽車企業(yè)通過呼叫中心的電話方式營銷。
唯都股份一邊宣稱“呼叫中心業(yè)務(wù)是一種常用的客戶溝通手段，其業(yè)務(wù)執(zhí)行需要技術(shù)、數(shù)據(jù)服務(wù)等支持，并與CRM 全案、CRM 系統(tǒng)及應(yīng)用、線下活動、零售輔導(dǎo)等緊密配合，是公司提供整體解決方案中的一個必要的環(huán)節(jié)”，但同時其又不得不承認(rèn)“呼叫坐席具有技術(shù)門檻較低、薪酬水平較低、用工量大、流動性較高的特點，為解決坐席用工不足的問題，曾采用勞務(wù)派遣、勞務(wù)用工方式補充用工”。
縱然唯都股份在其保薦機構(gòu)國信證券的“護(hù)航”下，用極其繁復(fù)和晦澀的文字“包裝”著其業(yè)務(wù)的“三創(chuàng)四新”，看起來盡顯“高大上”，來應(yīng)對深交所對其屢屢提出的是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的追問，但在研發(fā)費用、專利技術(shù)等真正能反應(yīng)企業(yè)“三創(chuàng)四新”的硬指標(biāo)上，種種數(shù)據(jù)之下，都讓其各種粉飾業(yè)務(wù)的文字顯得頗為蒼白。
據(jù)唯都股份公布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在其此次IPO報告期內(nèi)的2019年至2021年間，即便在2021年即最近一期會計年中研發(fā)費用突擊爆發(fā)增長，但三年間共計僅不到1150萬的研發(fā)費用幾乎接近了創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)的最低紀(jì)錄。
日前，業(yè)內(nèi)有傳聞稱，監(jiān)管層對創(chuàng)業(yè)板IPO審核的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步作出具象要求，其中主要包括對“創(chuàng)新性”和“成長性”指標(biāo)的調(diào)整，要求擬創(chuàng)業(yè)板IPO的企業(yè)需滿足“報告期內(nèi)，研發(fā)投入復(fù)合增長率不低于15%，或者合計金額不低于5000萬元”、“報告期內(nèi)，營業(yè)收入復(fù)合增長率不低于20%”等兩條。
反觀唯都股份，在2019年至2021年間，其研發(fā)費用分別為326.17萬、283.14萬和540.18萬元，三年間，合計金額不僅遠(yuǎn)低于5000萬，而復(fù)合增長率即便是在2021年大幅增長的前提下，也僅錄得11.3%。
說過成長性，唯都股份在2019年至2021年間，其營收分別為19498.59萬、20899.54萬和26073.33萬，同樣，縱然2021年營收“突擊大增”，但三年間的復(fù)合增長率也僅為15.6%，也距離20%距離頗大。
更需要指出的是，不斷例證自身的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的唯都股份，不僅在報告期內(nèi)成長性乏力，研發(fā)投入墊底，其更少見的無任何發(fā)明專利傍身。
截至到2022年9月，唯都股份稱自己目前手握兩項專利，但這兩項專利實際上不但不是發(fā)明專利，連實用新型專利都不是，僅是兩例“外觀設(shè)計”專利，這兩項“外觀設(shè)計”專利為2021年1月唯都股份剛剛成立的子公司唯都網(wǎng)絡(luò)擁有。
在唯都網(wǎng)絡(luò)中，唯都股份持有其70%的股份，另30%的股份則由自然人何少偉持有。
在唯都股份最新公布的招股書（上會稿）中，對于何少偉的描述少之又少，僅一處提及其名，只稱其是唯都股份子公司唯都網(wǎng)絡(luò)的自然人股東。
但事實上，何少偉對于唯都股份而言可謂不可忽略的關(guān)鍵人物。
在揭秘神秘人物何少偉的真實身份之前，有必要先來看看唯都股份在2019年之后的營收情況。
2021年，原本在前兩年業(yè)務(wù)似乎已陷入增長瓶頸的唯都股份突然營收大增。
從2019年和2020年皆在2億營收規(guī)模難有突破之時，2021年，唯都股份營收大增近30%，使得其當(dāng)期營收突破2.6億。
2021年營收大增的背后，唯都股份第一大客戶沃爾沃居功至偉。
在2019年至2021年間的IPO報告期內(nèi)，唯都股份客戶集中度風(fēng)險一直存在，其前五大客戶在這三年內(nèi)銷售收入分別 為15887.26 萬元、17186.42 萬元和 21553.87萬元，占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比 例分別為 81.48%、82.23%和 82.73%。
不過，唯都股份對任何一家客戶的依賴度皆未有沃爾沃般“深刻”。
在過去三年間，捷豹路虎、大眾汽車、上汽通用、寶馬、奔馳和沃爾沃皆是其前五大客戶名單中的?？?，但其中大部分客戶，如捷豹路虎、大眾汽車、上汽通用等三家，在三年內(nèi)對唯都股份的營收貢獻(xiàn)皆在逐年遞減。奔馳雖然2020年對唯都股份的采購有所增長，2021年也開始了消減的趨勢。寶馬雖然連續(xù)三年中對唯都股份的營收貢獻(xiàn)保持增長，從2019年的5057萬的銷售額增長到2021年的5678.59萬元，復(fù)合增長率也不到6%。
沃爾沃與其他幾家大客戶不同，似乎要將與唯都股份的深度綁定進(jìn)行到底。
唯都股份此次IPO申報材料顯示，2019年至2021年間，雖沃爾沃皆為其第一大客戶，但在2019年至2020年間，其對唯都股份的貢獻(xiàn)分別為5220.52萬和6462.70萬元，與第二大客戶寶馬之間的差距并不大，占其當(dāng)年的營收比重也在26.7%和30.92%左右。
時間進(jìn)入2021年，也就是唯都股份IPO最關(guān)鍵的一期財務(wù)年中，沃爾沃突然加大與唯都股份的合作，使得當(dāng)期唯都股份來自沃爾沃的營收一舉過億達(dá)到了1.103億，較2020年足足增長近5000萬，這也使得其來自于沃爾沃的營收占比達(dá)到了42.31%。
唯都股份稱其與沃爾沃的合作開端可追溯至2015年，但真正開始深入合作，沃爾沃對其的營收爆發(fā)則始于2018年后，即是在2019年開始，沃爾沃成功坐上了其第一大客戶之位。
唯都股份與沃爾沃在2018年后的合作爆發(fā)背后，則似乎無法繞開一個關(guān)鍵人物的存在，這人便是在2021年化身于唯都股份的合作方，成為唯都股份子公司唯都網(wǎng)絡(luò)唯一自然人股東的何少偉。
據(jù)叩叩財訊獲悉，在唯都股份與沃爾沃的合作業(yè)務(wù)爆發(fā)其的2018年之后至2020年間，何少偉的另一身份便是沃爾沃市場部的運營總監(jiān)。
2020年9月，何少偉從沃爾沃離職后不久，僅僅三個月后，2021年1月便與唯都股份共同出資設(shè)立了唯都網(wǎng)絡(luò)。
更令人意外的是，這位曾在沃爾沃擔(dān)任市場部運營總監(jiān)，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)正好主管與唯都股份營銷業(yè)務(wù)對口的關(guān)鍵人，還曾是唯都股份的前員工。
在2017年之前，何少偉曾在唯都股份擔(dān)任其O2O業(yè)務(wù)事業(yè)部總監(jiān)長達(dá)四年之久。
在何少偉離開沃爾沃的運營總監(jiān)一職后，再度回到老東家唯都股份，自然受到了“功臣”般的待遇，不但成為了唯都股份子公司的合伙人，還出任唯都網(wǎng)絡(luò)的總經(jīng)理。
成立于2021年初的唯都網(wǎng)絡(luò)，主營業(yè)務(wù)則是進(jìn)行零售 CRM 數(shù)字化產(chǎn)品的研發(fā)。
唯都股份在解釋2021年研發(fā)費用突增時，也承認(rèn)2021年研發(fā)費用從2020年的283.14萬增加近一倍至540.18萬，主因便是對零售 CRM 數(shù)字化產(chǎn)品的研發(fā)投入的增加。
唯都股份2021 年由何少偉負(fù)責(zé)創(chuàng)新開發(fā)的零售 CRM 數(shù)字化業(yè)務(wù)中的 DCC 數(shù)字化業(yè)務(wù)，又是率先在沃爾沃試點成功。
“何少偉的身份，的確很難不讓人懷疑唯都股份獲取沃爾沃相關(guān)業(yè)務(wù)的獨立性?！鄙鲜鐾缎胸?fù)責(zé)人坦言。
2）國信證券保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量堪憂
無論何種原由，唯都股份在IPO上會前夜的臨陣脫逃，顯然讓作為其保薦人的國信證券投行業(yè)務(wù)更陷雪上加霜的境地。
這已經(jīng)是在創(chuàng)業(yè)板注冊制下，國信證券失敗的第18例保薦項目了，要知道，截至目前，國信證券一共向深交所申報的由其擔(dān)任保薦工作的創(chuàng)業(yè)板IPO項目共計才47家，IPO保薦業(yè)務(wù)的失敗率高達(dá)38.3%。
隨著唯都股份IPO申請的撤回，國信證券更是夯實了其成為了創(chuàng)業(yè)板保薦“逃單王”的事實——無論是IPO撤材料的數(shù)量還是占項目數(shù)量的比例，皆位居A股百家券商之首。
“IPO業(yè)務(wù)的失敗率最能體現(xiàn)一個投行機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，尤其是申請材料撤回的數(shù)量，刨除一些企業(yè)本身的突發(fā)性狀況外，大部分撤回材料的企業(yè)皆是因為不符合板塊定性、內(nèi)控存在缺失、業(yè)績增長持續(xù)性問題以及信息披露存在缺陷，這些問題的背后，很多都反映了保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力和盡責(zé)態(tài)度問題?！鄙鲜鐾缎胸?fù)責(zé)人表示。
顯然，國信證券兩年18例創(chuàng)業(yè)板保薦業(yè)務(wù)失利，其中14例為在上會之前撤回申請，這一龐大的數(shù)據(jù)背后，國信證券的保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量是不得不令人擔(dān)憂的。
僅在2022年過去的幾個月中，加上唯都股份在內(nèi)，國信證券已有6單創(chuàng)業(yè)板IPO保薦項目在上市前撤回申請。
除了這6單主動“認(rèn)慫”而逃單的項目外，2022年以來，國信證券保薦的創(chuàng)業(yè)板上市項目便已經(jīng)有兩單在上會時遭到上市委否決，分別為在2022年3月3日上會審核的深圳市興禾自動化股份有限公司和2022年2月18日上會受審的亞洲漁港。
據(jù)叩叩財訊統(tǒng)計，2022年以來，共有11家企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板IPO上市申請遭到否決，其中國信證券連中兩元，這也使得國信證券和西部證券一道成為了2022年中保薦項目遭否最多的券商。
可以合理預(yù)見的是，如果9月5日晚間唯都股份IPO堅持上會審核，那么國信證券將迎來年內(nèi)第三家被否的創(chuàng)業(yè)板項目也是極大概率的事件。
正如上述所言，唯都股份此番臨時撤回IPO申請的警示意義非同以往，更在于其是在深交所因“督促保薦機構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)”而約談八家券商之后的首例。
9月2日晚間，深交所發(fā)布公開信息稱，近期，對創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位的8家保薦機構(gòu)的投行、質(zhì)控、內(nèi)核負(fù)責(zé)人以及保薦代表人實施談話提醒，以進(jìn)一步督促保薦機構(gòu)勤勉盡責(zé)，切實承擔(dān)起核查把關(guān)職責(zé)。
據(jù)叩叩財訊從接近于監(jiān)管層的知情人士處獲悉，在深交所集體約談這8家保薦工作不力的中介機構(gòu)背后，除了一直備受爭議的IPO現(xiàn)場抽查“一查就撤”的狀況長期難有改觀外，還有自2022年6月以來正在不斷爆發(fā)中的創(chuàng)業(yè)板IPO申請撤回大潮和近期多家擬創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)因“質(zhì)量”問題而闖關(guān)被否。
公開數(shù)據(jù)顯示，截至2022年8月底，共有98家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)以主動撤回申請的方式在獲得上會之機前終止了其IPO之旅，其中，自6月以來的短短三個月中，撤回申請的擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)家數(shù)便達(dá)到了58家，數(shù)目遠(yuǎn)超過此前五個月的總和，在最近的三個月中，又以8月為IPO創(chuàng)業(yè)板上市失敗的數(shù)量為最，在這一個月中，不僅有23家企業(yè)主動撤回了其IPO申請，另外還有3家擬創(chuàng)業(yè)板上市的申請在上市委會議中遭到了否決——這也意味著，在過去的2022年8月中，便已經(jīng)有26家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的IPO計劃被宣告終結(jié)——這也創(chuàng)下了創(chuàng)業(yè)板注冊制實施以來單月最大的IPO失敗紀(jì)錄。
在創(chuàng)業(yè)板IPO撤回潮和否決數(shù)量高企的背后，早前曾有接近于監(jiān)管層的知情人士向叩叩財訊透露，主因還是在于“一些發(fā)行人和保薦機構(gòu)秉存‘僥幸’心態(tài)，‘占位’思想明顯，許多不成熟的項目也提前申報”，“另一些保薦機構(gòu)對監(jiān)管層的要求理解不到位，執(zhí)業(yè)能力有缺陷且不盡職”。
約談的警示剛剛向市場釋放不久，創(chuàng)業(yè)板IPO“逃單王”國信證券的項目即成為了首例典型，這的確或許并不讓人感到驚訝。
回想十余年前的2009年，同樣是創(chuàng)業(yè)板，國信證券因把握機遇，抓住當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板的開板之機，完成了其保薦業(yè)務(wù)的彎道超車，一時風(fēng)光無限，一度在創(chuàng)業(yè)板IPO保薦數(shù)量和承銷規(guī)模上將中金公司、中信證券等老牌券商大佬拋至腦后，創(chuàng)造了二線中小券商逆襲的標(biāo)桿。
多年沉淪后，2020年，創(chuàng)業(yè)板注冊制的改革，國信證券也曾寄希望抓住這一變革時機再現(xiàn)當(dāng)年投行業(yè)務(wù)的輝煌。
但時至今日的種種表現(xiàn)，國信證券的投行業(yè)務(wù)是否真的已現(xiàn)“廉頗老矣，尚能飯否”？
時至今日，國信證券在創(chuàng)業(yè)板中處于問詢待上會審查的項目僅剩6家，這六家擬IPO企業(yè)的上市申請大部分是在2022年6月才剛剛受理，等待這六家企業(yè)的上市命運又將何繼？此前歷經(jīng)諸多挫折的國信證券能否在失敗中總結(jié)經(jīng)驗并審慎反??？
值得關(guān)注與期待。
（完）